.png)
Redacción. -El presidente francés, Emmanuel Macron, y su esposa, Brigitte, decidieron dar un paso inusual en los tribunales estadounidenses: presentarán pruebas científicas y documentación personal para demostrar que la primera dama no nació hombre, como sostiene desde hace años un sector del activismo de ultraderecha. La medida forma parte de la demanda por difamación que la pareja presentó en julio contra la influencer conservadora Candace Owens, a quien acusan de difundir deliberadamente una teoría conspirativa falsa para aumentar su notoriedad, sumar audiencia y obtener beneficios económicos.
Owens, excomentarista de un medio conservador, con millones de seguidores en redes sociales, aseguró en 2024 que “apostaría toda su reputación profesional” a que Brigitte Macron es en realidad un hombre llamado Jean-Michel Trogneux. No se trató de un exabrupto aislado: la influencer insistió con esa idea en podcasts, videos e entrevistas, incluso en una serie de ocho episodios dedicados exclusivamente a sostener la acusación.
En ese sentido y como parte de las pruebas, el letrado adelantó que se incluirán fotografías de la primera dama embarazada y criando a sus tres hijos, nacidos en 1975, 1977 y 1984, fruto de su matrimonio anterior. Brigitte Macron, de 72 años, conoció a Emmanuel cuando era su profesora de teatro en la escuela secundaria de Amiens. 24 años de diferencia; su historia fue objeto de atención mediática desde que el dirigente centrista emergió como figura política en Francia. Hoy, Brigitte Macron tiene tres hijos y siete nietos.
La versión de que Brigitte Macron nació hombre circula en Francia desde 2021, cuando dos blogueras, Amandine Roy y Natacha Rey, difundieron un video en YouTube que viralizó la acusación. En aquel momento, Brigitte y su hermano mayor, Jean-Michel Trogneux, iniciaron acciones legales contra ambas. Obtuvieron inicialmente un fallo favorable por difamación, pero en apelación el tribunal lo anuló, alegando que el caso no encajaba en la definición legal de difamación y priorizando la libertad de expresión. El proceso sigue su curso en la Corte de Casación, el máximo tribunal francés.
La demanda en Estados Unidos, en cambio, apunta directamente a la responsabilidad de Owens. Según el escrito presentado en julio, la influencer “ignoró todas las pruebas creíbles que refutaban su afirmación a favor de la plataforma de conocidos teóricos de la conspiración y difamadores probados”. En términos jurídicos, los Macron deben demostrar que Owens actuó con “malicia real”: es decir, que difundió información falsa a sabiendas o con un desprecio imprudente por la verdad, requisito exigido en los casos de difamación que involucran a figuras públicas en EE.UU.
Los abogados de Owens respondieron con una moción de desestimación. Argumentaron que el caso no debería tramitarse en Delaware –estado donde están incorporados los negocios de la influencer– porque no guarda relación con esa jurisdicción. Aseguran además que litigar allí supondría para ella “dificultades financieras y operativas sustanciales”.
